头号玩家平台:

  然而实际上，当我第二天下午再次来到图书馆时发现，被移除的仅仅是“冷血”标语而已，“肥蔡”一伙留下的“港独”内容同样既非城大学生粘贴、也不符合学生会自己所主张的“民主墙使用守则”，然而依旧牢牢盘踞在墙上。

  此时尽管还有些疑惑，但联想到昨天下午那位“眼镜小哥”倾情而又卖力的一番情景出，我只能先从最善良的角度进行了一轮换位思考：“大概只是城大学生会的干事们办事有所疏漏，没能发现和处理这部分不合规内容。”于是，拍照取证后，便通过脸书向城大学生会进行了举报，并严格依照守则附上了本人的姓名和ID，想让他们尽快完成自己之前未能全部履行的职责。

  事情的结果……当然是石沉大海啦。事实上，截至本人落笔已经是十天有余，从未收到来自学生会的任何人、任何形式的答复，或看到任何行动。学生会衮衮诸公们现在对“违反相关规定的行为”的置若罔闻，与那时在镜头前声嘶力竭地“誓死捍卫民主墙‘主权’与”演出相比，真是活脱脱一出幽默剧。

  在这种情况下，从中大学生会到城大学生会，一个个都在信誓旦旦地宣布自己始终不忘论战的“初心”，说：“我们的侧重点一定不是支持香港‘独立’还是反对，因为我们从始至终在说的都是的问题”，“事件重点是学生会和校方的关系，强调问题是校方拆除港独横额，侵犯”。

  在强烈主张自身不可辨驳的“立法权”与“执行权”的背景下，学生会却不仅对如何有效行使权力毫不关心、甚至还对学生的投诉意见置若罔闻、更是躲在“民主墙规则”和“”两块“挡箭牌”后面拉偏架，而且从头到尾都没有显示出要和内地生交流的样子、连摆出努力一点的架势都不肯，这种“反以为荣”的“雍容”气度实在是令人叹为观止。

  我们可能还不足把这种行径称之为“恶”，但至少也够得上教科书级的“伪善”。至于那些学生会的前任会长一而再再而三的爆粗视频，可以说就只剩低级了。

  每当想起那位“为你声沙”的学生会小哥，你不能说他们的这种行为没有充满十足的仪式感。也正是借由这种过程带来的仪式感，我相信他们都给自己、给旁观者注入了一种强烈的自我暗示，暗示你必须要认真地去对待这件事。

  很显然，我之前拍照与投诉的举动也是因为在这块特殊的场域中“被传染”，哪知道学生会口中的“守护规则与”这种事情，大概就跟火箭队说自己是“为避免世界被破坏，为维护宇宙的和平”一样，到头来我也只能感慨自己前几日时还是“太年轻、太天真，不时犯幼稚病”。

  其实，通过那些简单粗暴、内涵空洞的社运口号和标语，民主墙上港独学生的“刷版”行为已经传递了很明显的信号：他们本就为了在视觉上抢夺媒体资源，以挑起争端。除了社运动员本就需要依靠情感、认同和视觉冲击的手段这一原因之外，事实上，面对大陆高分生源的大规模“入侵”（以至于我在全楼Phd迎新Party中竟然看不到一个香港本土学生），指望“独派”的本土学生能够在公共空间的公共辩论中，开启真正涉及到观念讨论的内容也实在是强人所难。

  此外，这几天的事实也证明，除了本人在民主墙上张贴的带有一定讨论性质的长篇内容之外，“独派”本土学生或者城大学生会从未做出过任何有质量的论述，当然对我的长篇内容更不会有什么有效的回应。

  在这种情况下，单方面地指责内地生“启动”的“表情包大战”是“非常低幼和空洞”、“无门槛且毫无个性”，是与“字句清晰的表达”背道而驰的“虚假表达”，就能够说是非常的爆笑了。

  即使不谈首开衅端与被动迎战之间的先后关系，毕竟，看到对面这样一群水平低劣到能把“汉贼不两立，王业不偏安”与“拒绝沉沦，唯有独立”这两句话硬凑到一块、如喋喋不休的复读机一般的对手，深刻感到“不可语冰”的内地生们贴上去的哪里是什么表情包、明明就是自己脸上的真实表情。

  至于为什么事情可以发展到城大学生会都能够对自己所公开发布的规则明目张胆地食言而肥的地步，那就要联系到几天之后在民主墙上发生的另一个故事了……

  本文系观察者网独家稿件，文章的主要内容纯属作者本人观点，不代表平台观点，没有经过授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。

  增值电信业务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话